[观点展示] 逆向法人人格否认，即股东和公司财产出现混同，公司是否需要对股东的债务承担连带责任?

1.答案一：不能逆向法人人格否认。

(1)逆向否认缺乏法律依据：根据《公司法》第23条第1、3款的规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。只有一个股东的公司，股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。由滥用公司法人独立地位和股东有限责任的股东对公司债务承担连带责任。逆向人格否认.我国公司法并未明确规定，不能直接参照适用《公司法》第23条的规定。

(2)股东的债权人有其他救济途径：股东自身负有债务时，债权人可以行使债权人撤销权或者通过保全、强制执行等多种方式维护自身权益.存在多种救济途径的可能性，没必要进行逆向否认。

(3)损害其他善意股东的合法权益：在一人公司中，公司只有一个股东，公司逆向承担连带责任不会对其他人造成影响。在有限责任公司中，除了公司的控股股东或者实际控制人外还存在着其他善意股东，若要求公司对部分股东的个人债务承担连带责任，则会损害到其他善意股东的合法权利。

2.答案二：能逆向法人人格否认。

(1)应当对《公司法》第23条第1款作扩大解释：股东为了逃避债务而转移自己的财产给公司法人的情况也一并解决，符合法律解释学的规则。

(2)股东的债权人有多种法律救济途径，如保全、强制执行手段，但并不能阻碍股东恶意转移财产。公司存在与可执行资产价值相当的负债时，股权价值可能较低；没有股权但实际控制企业经营或决策的实际控制人(采取股权代持、近亲属持股的形式)也可以恶意向企业进行利益输送，以达到逃避债务的目的。

(3)采取债权人撤销权方式，除了有除斥期间的限制，债权人也承担了较重的举证责任，而股东滥用法人独立人格行为一般具有隐蔽性，债权人一般难以及时发现股东转移、隐匿资产的行为。多一种逆向否认的救济途径，对维护交易安全与保护交易相对人的权益有很好的效果。