归因论证

逻辑论证

归因论证整体概述

归因介绍：指人们对他人或自己行为的原因的推论过程。具体的说，就是观察者对他人的行为过程或自己的行为过程所进行的因果解释和推论。
题目形式
- 对比实验归因：{{c1::对比实验}}＋{{c1::原因分析(对策建议)}}
  
  【示例】
  {{c1::很多医学者专家提出过量饮用咖啡对健康有害。
  为验证过量饮用咖啡对心脏的影响，研究人员选取了两组被试者。
  第一组被试者每天饮用5杯或5杯以上咖啡，第二组被试者从不饮用咖啡。
  一段时间后发现，第一组被试者中患心脏病的比例明显高于第二组被试者(对比实验)。因此，研究人员得出结论，过量饮用咖啡增加心脏病的风险(原因分析)。因此，研究人员给出建议，不要过量饮用咖啡（给出建议）。
  }}
- 一般归因：{{c2::不同平常或过往的既成事实}}＋{{c2::原因分析(对策建议)}}
  
  【示例】
  {{c2::许多大城市的中小学校门口，在每天早晚交通高峰期，都能看到接送孩子的车队长龙(不同平常的既成事实)。有人认为，开车接送孩子上学是导致交通严重拥堵的原因(原因分析)。
  }}
- 注意：有些题目会省略{{c3::原因分析的过程}}，直接给出{{c3::结论或建议}}

题型分类

归因论证可分为实验对比归因、时间对比归因、一般归因、直接根本原因，其中，对比归因既是重点也是难点，这类题目学员们普遍未找到解题思路，但如果开窍,是可以“秒杀”的题型。

题型	特点
对比实验归因	{{c4::题干含实验组 vs 对照组，通过两组差异推原因（如：喝咖啡组 vs 不喝咖啡组）}}
时间对比归因	{{c5::题干含现在 vs 过去，通过时间差异推原因（如：今年 vs 去年身体状态）}}
一般归因	{{c6::题干仅给出单一事实，无明显对比，直接分析原因（如：大象鼻子长，分析原因）}}
直接根本原因	{{c7::特殊题型：题干含原观点 + 反对者观点}}

提问方法
- 绝大多数为“以下哪项如果为真，最能削弱上述结论?”;
- 少数为“以下哪项如果为真，最能质疑研究人员的解释?”
  
  抓住题干中“解释”即可
质疑方式

三种常见质疑方式
- ①另有他因
  
  【说明】
  {{c8::另有他因指的是在题干认为的原有原因之外，增加一个也可能导致结果的原因，从而降低原有原因成立的可能性。
  另有他因选项往往只是“将水搅混”，而并非完全否定原有原因。
  另有他因需注意“回到实验中”(极少数会根据结果重新分组)}}
- ②因果倒置
  
  【说明】
  {{c9::因果倒置是一种在相对确定的条件下把原因和结果相互颠倒，视结果为原因和视原因为结果而引起的谬误。
  因果倒置需要注意时间先后(本质为原因在结果之后，不能是此原因导致了结果)}}
- ③否定此因
  
  【说明】
  {{c10::否定此因并不探讨题干中某结果的原因是什么，只是否定题干中认定的原因。
  }}
- 注意：极少数题目选项不针对原因质疑，而是通过摆事实或列数据质疑实验结果。
选项特征
- 正确选项：{{c11::讨论原因（回归实验）}}且{{c11::分组正确}}
- 干扰选项
  - {{c12::实验瑕疵类选项(样本数量不足、样本未全覆盖等)}}质疑力度很弱
  - {{c13::“有些”、特例选项}}是正确答案概率极低
  - 未谈论原因（非原因类）选项
    
    【分析】
    {{c14::在归因类题型中，非原因类的选项（未谈及原因），是一种不贴合题干的体现，不能（支持/质疑）归因结论}}
例题
- 例1
  
  近年来，公众对于糖有害健康的讨论越来越多。数据表明白糖的销售量明显下降({{c15::不同以往的既成事实}})。这说明公众对糖的危害性的警觉导致了白糖销售量的下降({{c15::原因分析)}}。以下哪项如果为真，最能削弱上述结论： D.近年来，白糖价格因为甘蔗种植面积大幅缩减而飙升（{{c15::另有他因：只是将水搅浑}}）
- 例2
  
  研究发现，人们在社交媒体上花费的时间越长，越容易感到孤独。研究人员招募了1787名19岁至32岁的成年人，让他们完成一份问卷。调查发现，在社交媒体上每天花费时间超过120分钟的人感受到的孤独，大约是那些每天费时少于30分钟的人的两倍({{c16::对比实验}})。研究人员解释说，这可能是因为人们在社交媒体上花的时间越多，现实世界中与人交流的时间就越少，因此越容易感到孤独({{c16::原因分析}})。以下哪项如果为真，最能削弱上述研究结论： A.越容易感到孤独的人越喜欢用社交媒体（{{c16::因果倒置：结果发生在原因之前，不是用社交媒体导致孤独，而是孤独才用社交媒体}}）
- 例3
  
  去年，海尔洗衣机的销量大幅增长，同期，其品牌的广告宣传力度也大幅增加({{c17::不同以往的既成事实}}), 因此有人认为，海尔洗衣机销量的增长，是由于广告的大力宣传作用({{c17::原因分析}})。以下哪项为真，最能削弱上述结论： A.购买海尔洗衣机的顾客，很少注意到它的广告宣传（{{c17::否定此因：有理由的告诉你不是这个原因，买海尔的人很少看广告，否定广告导致销量}}）

对比实验归因
- 正确选项要分组正确
  - 解释：{{c18::对比实验归因的正确选项应当分组正确，这是一种回归实验，贴合题干的体现。因此，对于分组错误的选项，可以秒排（分类不同，就是另外的实验，是两件事！）。当题干中出现多组对比试验且实验分析结果存在交叉时，分组的依据是最后的结论，即根据结论进行最后的分组。}}
  - 例
    
    某研究机构耗时9年，追踪调查6.3万名健康人士的饮食习惯，包括肉的消费量、肉类烹调方式以及肉类煮熟的程度等，研究小组按食用烤肉的量多少把研究对象分为5组。截至研究结束时，共有208人患上胰腺癌，他们大多集中在烤肉食用量最高的两组。因此，研究者得出大量食用烤肉更容易患胰腺癌。以下哪项如果为真，最能削弱上述结论： B．研究显示，长期食用煮熟肉类和长期食用烤肉的人群相比，患胰腺癌的比例相当 C．调查数据表明，大量食用烤肉的人有98%都喜欢一边喝啤酒一边吃烤肉，并且常常熬夜【分析】
    {{c19::题干结论：“大量食用烤肉更容易患胰腺癌。
    ”
    题干分组：大量食用烤肉vs未大量食用烤肉
    B项，分组错误，题干是按食用烤肉量分组，B选项分组与题干不同；
    C项（正确），分组正确，另有他因}}
  - 例
    
    研究人员完成了两项记忆实验。实验一中参试者学习40组单词。实验二中参试者学习一系列手指信号。两实验中，只告诉一半参试者10小时后将接受测试，实际上所有参试者都将接受测试。只安排一部分参试者在学习和测试之间小睡。结果发现，睡觉组参试者比不睡觉参试者表现更好，事先被告知要进行测试的参试者，测试成绩也比较高。因此，研究认为，睡眠有助于大脑储存对将来有用的记忆信息。如果下列各项为真，最能反驳该结论的一项是： A.实验一中参试者都是记忆较好、在某语言专业学习的年轻人 C.安排小睡实践的参试者，均为年龄较小的少年，众所周知，人在少年时期的记忆力比较好【分析】
    {{c20::本题题干出现两组对比实验，此类题型根据最后的结论进行最后的分组
    结论：“睡眠有助于........”→本题的分组是“小睡”和“不小睡”
    因此，在进行另有他因质疑时，需要回归实验中的分组“小睡与否”，故C项正确}}
- 另有他因质疑
  - 基础
    
    定义：另有他因指的是在题干认为的原有原因之外，增加一个也可能导致结果的原因，从而降低原有原因成立的可能性。
    
    真正的另有他因（选项）：{{c21::针对题干实验的分组，指出实验组/对照组中存在额外变量（即回归实验），直接削弱题干因果。}}
    
    【理解】
    {{c21::在题干认为的原因A之外，找到实验组vs对照组的另一处差异B（即额外变量），且B也能导致题干的结果，从而降低A的可信度（“把水搅浑”，无需完全否定A）。
    另有他因选项往往只是“将水搅混”，而并非完全否定原有原因。
    }}
    
    伪他因（选项）：{{c22::脱离题干实验分组，仅泛泛提及其他可能影响结果的因素，未关联实验中的两组对象。}}
    
    不同设问情况下的“伪他因”（选项）
    
    说明：伪他因（选项）质疑力度极弱，①在“不能质疑”设问的对比实验归因题目中，伪他因（选项）{{c23::可看作质疑（力度极弱）}}；②在“能质疑”设问的对比实验归因题目中，伪他因（选项）{{c23::往往不是正确选项（会有更完美的回归实验的质疑）}}
    
    例
    
    某位讲师不喜欢运动，并且很胖。因此，不爱运动会导致长胖。以下哪项如果为真，最能削弱上述观点：
    A.暴饮暴食也会导致长胖
    B.该讲师还有暴饮暴食的习惯
    【解析】
    {{c24::选项A：伪他因，未回归实验，仅说有其他原因，未针对题干中的讲师
    选项B（正确）：回归实验，指出题干中讲师的另一特点，该特点也能导致胖}}
    
    例（2020事业单位联考）🔎
    
    一份研究报告称，上世纪八九十年代，某国北方因燃煤取暖导致的空气污染使人均寿命减少5.5年。该研究以取暖分界线为准，选取了该线以北和以南共90座城市，收集了1981年到2000年间这些城市每日的总悬浮颗粒物浓度数据，以及1991年到2000年间这些城市各年龄段死亡率、预期寿命和死于心肺疾病的数据。研究结果显示，取暖线以北的总悬浮颗粒物比以南地区跳跃性地高出了200微克/立方米，相应地，人均寿命也发生了变化，北方比南方减少了5.5年。以下除哪项外，均能削弱上述结论： A．空气污染只是影响人类寿命的多种因素之一 B．由于工业燃煤用量大，南方燃煤总量比北方大体相当 C．并非所有的总悬浮颗粒物都是由燃煤导致的 D．近年来随着生活水平提高，该国取暖分界线逐渐南移【解析】
    {{c25::1.题干分析
    题型分类：归因式——对比实验
    结论：归因：上世纪八九十年代，某国北方因燃煤取暖导致的空气污染使人均寿命减少5.5年
    论据：取暖线以北总悬浮颗粒物比以南地区高
    2.选项分析
    选项A：指出空气污染只是影响人类寿命的多种因素之一，即还有其他因素影响寿命，意味着北方寿命短的原因还可能是其他因素导致，属于另有他因质疑（需要注意，此选项未回归实验，此种表达质疑力度较弱，在“不能质疑”的对比实验归因题目中可看作质疑；
    但在“能质疑”的对比实验归因题目中，往往不是正确选项「会有更完美的回归实验的质疑」）选项B：由于工业燃煤用量大，南方燃煤总量比北方大体相当，则北方空气污染更严重的原因不一定是燃煤取暖，属于“同因异果”的三圈质疑；选项C：指出并非所有的总悬浮颗粒物都是由燃煤导致的，即北方空气污染更严重的原因不一定是燃煤取暖，属于否定此因质疑选项D（正确）：指出近年来该国取暖分界线逐渐南移，非原因类选项，属无关项；综上，D选项无法质疑上述结论，当选。
    }}
    
    例题
    
    例：老年女性走路与健康
    
    实验组（走路的老年女性）→更健康；对照组（不走路的老年女性）→较不健康；结论：走路导致老年女性更健康。以下哪项如果为真，最能削弱上述观点： A.走路的老年女性，生活习惯也更健康 B.生活习惯不佳也影响老年女性健康【分析】
    {{c26::A回归实验：明确实验组（走路组）有额外变量（生活习惯健康），可能是生活习惯导致健康，而非走路（真正另有他因)
    B未回归实验：仅说生活习惯影响健康，未提走路组/不走路组的生活习惯差异（伪他因）}}
    
    例：体重稳定与长寿
    
    实验组（体重稳定的老年女性）→更长寿；对照组（体重不稳定的老年女性）→较不长寿；结论：体重稳定导致老年女性更长寿。以下哪项如果为真，最能削弱上述观点： A.体重稳定的老年女性，家族成员寿命也更长 B.基因与遗传也会影响老年女性健康和寿命【分析】
    {{c27::A回归实验：明确实验组（体重稳定组）有额外变量（家族寿命长），可能是遗传导致长寿，而非体重稳定（真正另有他因）
    B未回归实验：仅说遗传影响寿命，未提体重稳定组/不稳定组的遗传差异(伪他因)}}
    
    例：白米饭与糖尿病
    
    实验组（吃白米饭多的人）→糖尿病风险高；对照组（吃白米饭少的人）→糖尿病风险低；结论：吃白米饭多导致糖尿病风险高。以下哪项如果为真，最能削弱上述观点： A.吃白米饭多的人，也常吃高油高糖食物 B.高油高糖饮食也会增加糖尿病风险【分析】
    {{c28::A回归实验：明确实验组（多吃白米饭组）有额外变量（高油高糖饮食），可能是高油高糖导致风险高，而非白米饭(真正另有他因)
    B未回归实验：仅说高油高糖影响风险，未提白米饭多/少组的饮食差异(伪他因)}}
    
    例：烤肉与胰腺癌
    
    实验组（大量吃烤肉的人）→胰腺癌风险高；对照组（少吃烤肉的人）→胰腺癌风险低；结论：大量吃烤肉导致胰腺癌风险高。以下哪项如果为真，最能削弱上述观点： A.大量吃烤肉的人，父母患胰腺癌的比例更高 B.熬夜喝啤酒也会导致胰腺癌【分析】
    {{c29::A回归实验：明确实验组（多吃烤肉组）有额外变量（家族病史），可能是遗传导致风险高，而非烤肉（真正另有他因）
    B未回归实验：仅说熬夜喝啤酒影响风险未提烤肉多/少组的作息差异（伪他因）}}
    
    例：感冒与接触患者
    
    实验组（与感冒患者接触的人）→感冒；对照组（未接触感冒患者的人）→未感冒；结论：接触感冒患者导致感冒。以下哪项如果为真，最能削弱上述观点： A.与感冒患者接触的人，也常穿得少受凉 B.受凉也会导致感冒【分析】
    {{c30::A回归实验：明确实验组（接触组）有额外变量（受凉），可能是受凉导致感冒，而非接触患者（真正另有他因）
    B未回归实验：仅说受凉影响感冒，未提接触组/未接触组的穿衣差异(伪他因)}}
    
    例（2024公务员联考）🔎
    
    心理学家曾做过一个实验，将被试者分为两组，给他们看同一张交通事故的照片，并询问有关车速的问题。对第一组问“你认为是以多快的速度相撞的”，而对第二组则问“你认为是以多快的速度猛烈撞击到一起的”。后者是让人想到撞击非常猛烈的表达方式。一周后，再询问被试者“汽车的挡风玻璃是否撞碎了”（实际上并没有撞碎）。结果显示，回答“是”的人，第二组的比例比第一组多两倍以上。心理学家由此得出结论：人类的记忆并不是固定的，而是根据之后获取的信息而变化。以下哪项如果为真，最能削弱心理学家的结论： A．第二组被试者的人数比第一组的多 B．第二组被试者的记忆力本来就偏弱 C．时隔一周再询问的合理性有待斟酌 D．两组被试者在认知水平上没有差距【解析】
    {{c31::①题干实验：分组：对照组（第一组）：问“以多快的速度相撞”（客观问法）实验组（第二组）：问“以多快的速度猛烈撞击”（引导性问法）结果：一周后询问挡风玻璃是否撞碎，第二组回答“是”的比例比第一组多两倍以上结论：人类记忆会根据之后获取的信息（引导性信息）发生变化 ②选项分析：选项A：题干结论基于比例，总人数多少不影响比例结果选项B（正确）：回归实验，另有他因；
    第二种记错的多，不一定是因为获取的信息有引导性，可能是因为本身记忆力就差，两组记忆力差异也能导致记错比例不同选项C：实验瑕疵类选项，质疑力度弱，一般不是正确选项。选项D：排除他因支持项}}
    
    例（2025浙江省考）🔎
    
    某研究发现，连续8周每天服用450～900毫克茶氨酸后，被试的睡眠满意度显著提高。某厂商因此推出一款含有茶氨酸的饮料，并以该研究为主要内容拍摄广告，声称这款饮料有助于缓解失眠、促进睡眠。以下哪项如果为真，最能质疑该厂商的说法： A．该饮料茶氨酸含量较低，要达到450毫克的实验剂量，一天需要饮用4～5瓶 B．茶氨酸可通过影响大脑中的神经传导物质来减缓神经冲动，帮助缓解紧张情 C．茶氨酸易溶于水，能够消减咖啡因引起的苦涩味并增强鲜味和甜味，使饮料味道更好 D．参与该研究的被试均患有症状为持续紧张不安的广泛焦虑症，且实验期间服用了抗抑郁药物【解析】
    {{c32::①题干实验：分组：实验组（连续8周每天喝450-900mg茶氨酸）vs对照组（不喝）结果：实验组睡眠满意度显著提高结论：含茶氨酸的饮料能缓解失眠、促进睡眠（因果：茶氨酸→睡眠好） ②选项分析：选项A：未质疑茶氨酸助眠的核心因果，反而说多喝可实现，有点支持选项B：解释说明支持项选项C：话题不一致，与睡眠无关选项D（正确）：回归实验，另有他因：睡眠变好可能是因为吃了抗抑郁症的药物，引入了一个其他能影响结果的变量}}
    
    例（2018吉林）🔎
    
    《英国医学杂志》发表的一篇研究成果显示：吃白米饭最多的人和最少的人相比，患糖尿病的风险会增加55%。有人据此得出结论，多吃白米饭易患糖尿病。以下哪项如果为真，最能削弱上述结论： A．遗传等其他多种因素，也会增加患糖尿病风险 B．长期不吃或者少吃主食的人，也容易患糖尿病 C．白米饭缺少人体每天所需的膳食纤维等营养素 D．吃白米饭多的人，其他类型食物的摄入量也高【解析】
    {{c33::①题干实验：
    分组：实验组（吃白米饭最多）vs对照组（吃白米饭最少）
    结果：实验组患糖尿病风险高55%
    结论：多吃白米饭易患糖尿病（因果：多吃白米饭→糖尿病风险高）
    ②选项分析：
    选项A：典型伪他因，仅说明有其他原因能导致糖尿病，但未回归题干实验
    选项B：题干结论是多吃白米饭→糖尿病风险高，选项说少吃主食→糖尿病风险高，二者可同时成立
    选项C：话题不一致，未说明缺少膳食纤维与糖尿病的关联，无法削弱因果
    选项D（正确）：回归实验，另有他因；
    其他食物也能导致糖尿病}}
    
    例（2012山东省考）🔎
    
    某研究机构耗时9年，追踪调查6.3万名健康人士的饮食习惯，包括肉的消费量、肉类烹调方式以及肉类煮熟的程度等。研究小组按食用烤肉的量多少把研究对象分为5组。截至研究结束时，共有208人患上胰腺癌，他们大多集中在烤肉食用量最高的两组。因此，研究者得出大量食用烤肉更容易患胰腺癌。以下哪项如果为真，最能削弱上述结论： A．研究表明，父母若有一人患胰腺癌，子女患该病的几率将提高30% B．研究显示，长期食用煮熟肉类和长期食用烤肉的人群相比，患胰腺癌的比例相当 C．调查数据表明，大量食用烤肉的人有98%都喜欢一边喝啤酒一边吃烤肉，并且常常熬夜 D．该研究中偏好半熟烤肉的人患胰腺癌的比例比偏好全熟烤肉的人高约60% 【解析】
    {{c34::①题干实验：分组：实验组（吃烤肉多）vs对照组（吃烤肉少）结果：实验组患胰腺癌比例高结论：多吃烤肉易患胰腺癌（因果：多吃烤肉→胰腺癌风险高） ②选项分析：选项A：伪他因，未回归实验选项B：分组错误：题干按吃烤肉多少分组，选项按煮熟/烤肉分组，相当于做了一个新实验选项C：回归实验，另有他因，实验组患胰腺癌比例高，可能是因为熬夜喝啤酒，不一定是因为烤肉吃的多选项D：分组错误：题干按吃烤肉多少分组，选项按熟度分组}}
    
    例（2020广东省考）🔎
    
    有研究人员分析发现，那些在公共交通领域财政支出更多的城市空气质量也更好，因此，该研究人员得出结论：增加城市公共交通财政支出有利于提升城市的空气质量。以下最能削弱上述论断的是： A．城市空气质量可能会受到短期内天气变化的影响 B．公共交通财政支出高的城市，也有更多的资金用于改善空气质量 C．随着公共交通财政支出的增加，公共交通工具数量也会相应增加 D．公共交通财政支出的增加并不一定带来公共交通质量的提升【解析】
    {{c35::①题干实验：分组：实验组（公共交通财政支出多的城市）vs对照组（支出少的城市）结果：实验组空气质量更好结论：增加公共交通支出有利于提升空气质量（因果：支出多→空气质量好） ②选项分析：选项A：伪他因，未回归实验选项B（正确）：回归实验，另有他因：空气质量更好，不一定是在公共交通领域支出的更多，而可能是因为有更多的钱改善选项C：解释说明支持：公交多→私家车少→空气质量好选项D：话题不一致，题干谈空气质量，选项谈公共交通质量}}
    
    例（2019浙江事业单位）🔎
    
    一项实验让两组人员观察20张图像后，A组服用咖啡因药丸，B组服用安慰剂药丸。24小时后，再向两组人员展示20张图像，其中包含若干之前的图像，结果显示，A组人员能更快速、更准确地辨认出之前的图像。因此，该实验表明，喝咖啡可以增强记忆。以下哪项如果为真，最能削弱上述结论： A．B组人员平均年龄比A组大15岁 B．大部分图像都非常复杂，难以记住 C．咖啡因在人体内作用最多持续8小时 D．服用的咖啡因药丸剂量大于一杯咖啡【解析】
    {{c36::1.题干分析
    题型分类：归因式——对比实验归因
    论据：A组服用咖啡因药丸、B组服用安慰剂药丸，24小时后A组能更快速准确辨认之前的图像（对比实验）
    结论：喝咖啡可以增强记忆（归因）
    题干按照“服用咖啡因”和“服用安慰剂”进行分组对比，实验结果为咖啡因组记忆更好，得出喝咖啡可以增强记忆的结论。
    2.选项分析
    选项A（正确）：为实验添加“A组更年轻”这一新变量，则两组记忆力不同的原因可能是年龄不同，不一定是咖啡因起作用，属于另有他因质疑，归因过程可见图示：
    实验组（A组）：咖啡因，更年轻，记忆更好
    对照组（B组）：安慰剂，大15岁，记忆较差
    选项B：“图像复杂难以记住”对于两组人是一样的，但是依然出现了不同的结果，无法削弱；
    （B选项属于“未分组”选项，是对比实验归因题的常见错误选项。
    其他常见错误选项有：有些类选项、实验瑕疵、非原因类选项。
    ）
    选项C：指出咖啡因最多持续8小时，但因为人身体的新陈代谢，摄入的物质都会消化掉，不能因此说明咖啡因就一定无效。
    咖啡因可能在8小时内增强了我们的记忆，让“咖啡因组”对20张图像记忆更深刻，即使是24小时之后测试，记得深刻的东西也不容易遗忘，还是咖啡因起了作用，因此，不能质疑；
    （例如：药物最多作用8小时，24小时后身体好转了，不能说药物无效。
    ）
    选项D：指出咖啡因药丸剂量和一杯咖啡的关系，未谈论原因，无关项
    综上，A选项为正确答案。
    }}
  - “继发关联”的另有他因
    
    1.2.1.1
    
    定义：{{c37::继发关联}}是指疾病A与疾病B并不存在因果关系，而是由于两者(A和B)有共同的原因C而产生的关联。归因论证中的继发关联指的是：{{c37::A与B不存在因果关联，A与B均是其共同原因C导致的结果。}}
    
    【理解】
    {{c37::题干认为“A导致B”，实际A和B都是“共同原因C”的结果（A和B是并列关系，无因果）。
    }}
    
    例题
    
    例（2019浙江省考）🔎
    
    研究人员发现，在过去的一个半世纪中，出现过几次地球转速放缓时期，这种时期每次会持续5年左右，更为关键的是，地球转速放缓的同时伴随着强震增多。研究人员据此得出结论：地球转速放缓导致强震多发。以下哪项如果为真，最能质疑上述结论： A．在地球转速放缓时期，每年约发生25～30次强震，在其他时期，约为15次 B．在地球转速放缓时期，发生火山喷发的次数与其他时期相比没有明显变化 C．地球转速放缓，会使昼夜长短发生变化，昼夜长短变化导致全球强震多发 D．地核的轻微变化，导致地球的转速放缓，也导致全球范围内的强震多发【解析】
    {{c38::①题干实验：分组：实验组（地球转速放缓时期）vs对照组（其他时期）结果：实验组强震多发结论：地球转速放缓导致强震多发（因果：转速放缓→强震） ②选项分析：选项A：稍微有点支持，不在点子上，没有原因分析选项B：话题不一致，无关项选项C：解释说明的支持选项D（正确）：继发关联：指出转速放缓和强震均为地核变化的结果，二者无因果关系}}
    
    例（2023联考公务员）🔎
    
    研究人员基于生物库大样本队列，采用生物电阻抗测量脂肪含量，分析其与死亡风险的关系，结果显示脂肪含量过少与死亡风险增高存在关联。研究人员认为，脂肪含量过少的人，死亡风险会增高。以下哪项如果为真，最能削弱上述结论： A．在生活方式不健康的人群中，脂肪含量过多或过少均会增加死亡风险 B．脂肪含量过多给人带来的死亡风险，高于脂肪含量过少带来的死亡风险 C．脂肪含量过少和死亡风险高都是由疾病带来的，疾病是二者的共同原因 D．低脂肪的饮食可以改善血脂的代谢、降低胆固醇、降低低密度脂蛋白的水平【解析】
    {{c39::①题干实验：分组：实验组（脂肪含量过少）vs对照组（脂肪含量正常）结果：实验组死亡风险高结论：脂肪含量过少导致死亡风险高（因果：脂肪少→死亡风险高） ②选项分析：选项A：支持选项B：无关对比（题干说这个方法有效，选项说另一个方法更有），且后半句也是支持选项C（正确）：继发关联：指出脂肪少和高风险均为疾病的结果，二者无因果选项D：话题不一致，低脂肪的饮食和本身人的脂肪含量少，不是一个事}}
  - 利用分组正确找到另有他因选项
    
    1.2.1.2
    
    定义：题干中有{{c40::多种实验分组方式}}时，根据{{c40::最终的结论}}确定实验组和对照组，并根据{{c40::正确的分组}}找出{{c40::另有他因}}选项。
    
    【理解】
    {{c40::题干按某一特征分组（如高管vs一般员工），另有他因选项需匹配题干分组，指出同一分组内的另一差异，若分组错误（如题干按烤肉多少分组，选项按熟度分组），则为错误选项。
    }}
    
    例题
    
    例（2020青海）🔎
    
    心理学家考察了450位中年男性和女性，他们中有白领阶层，也有蓝领阶层；有技能判断型人群，也有决策制定型人群。结果发现，那些身居重要职位的高管人士普遍比一般员工更胖。研究者认为，做出许多决定所承受的压力通过饮食方式得到排解，这最终在一定程度上改变了高管人士之前的饮食习惯，如果你职位幸运地得到晋升，你将发现不仅是薪水变多，自己的腰围也在变粗，伴随着体重上升。以下哪项如果为真，最能质疑上述结论： A．比较而言，技能判断型人群腰围较小，决策制定型人群腰围较大 B．比较而言，身居要职的高管人士更难抽出时间投入锻炼以缩小腰围 C．每晋升一个工作等级，技能判断型人群的腰围平均会减少0.5厘米 D．每晋升一个工作等级，决策制定型人群的腰围平均会增大0.28厘米【解析】
    {{c41::①题干实验：
    分组：实验组（高管）vs对照组（一般员工）
    结果：高管更胖
    结论：高管胖是因为决策压力改变饮食习惯（因果：压力→饮食改变→胖）
    ②选项分析：
    选项A：分组错误：题干按高管vs一般员工分组，选项按技能类型分组
    选项B（正确）：回归实验，另有他因：不一定因为压力改变饮食习惯，可能是因为没时间锻炼
    选项C：分组错误
    选项D：分组错误}}
    
    例（2021新疆）🔎
    
    为加强对青少年的健康监测，科学家分析了4257名青少年的数据，这些孩子在12岁、14岁和16岁的时候，戴着加速计，在至少3天的时间里跟踪他们至少10个小时并随访6年。加速计客观记录佩戴者是否正在进行轻度活动，是否正在进行中度体力活动，或者是否久坐。研究发现，在12岁、14岁和16岁时，每天每增加1个小时的久坐时间，到18岁时抑郁评分分别增加11.1%、8%、10.5%。科学家据此得出结论，青少年久坐，不运动会增加抑郁症风险。以下哪项如果为真，最能质疑上述结论： A．这些久坐的青少年大多数沉迷恐怖类游戏，对他们精神造成严重影响 B．这些孩子中，家境不好、长期奔波兼职的青少年也会患上抑郁症 C．这些孩子中，长期久坐的青少年最终学习成绩普遍好于同龄学生 D．与成年人相比，经常久坐不运动的青少年所占比例事实上很低【解析】
    {{c42::①题干实验：
    分组：实验组（久坐青少年）vs对照组（不久坐青少年）
    结果：久坐组抑郁概率高
    结论：久坐导致抑郁（因果：久坐→抑郁）
    ②选项分析：
    选项A（正确）：回归实验，另有他因：实验组抑郁概率高，不一定是因为久坐，可能是因为玩恐怖游戏
    选项B：分组错误：题干按久坐vs不久坐分组，选项仅说不久坐中的部分人，无法质疑久坐组抑郁概率高
    选项C：话题不一致：题干谈抑郁，选项谈成绩
    选项D：分组错误：选项按青少年vs成年人分组}}
- 因果倒置质疑
  - 基础
    
    定义：因果倒置是{{c43::一种在相对确定的条件下把原因和结果相互颠倒，视结果为原因和视原因为结果而引起的谬误。}}
    
    【理解】
    {{c43::题干认为A导致B，实际B发生在A之前，原因需先于结果，后发生的A不可能是B的原因。
    }}
    
    例题
    
    例（2019甘肃）🔎
    
    对许多人来说，阿尔茨海默病是一种熟悉而可怕的疾病，虽进展缓慢但无情剥夺着患者的记忆力、辨别力还有认知力，使他们无法进行日常生活。一些研究认为，这种病主要是由于大脑内部蛋白质的异常积聚导致的，这些异常积聚会在脑中形成β—淀粉样斑块和缠结，最终导致突触(大脑中的连接节点)减少，从而降低认知能力。以下哪项如果为真，最能削弱上述结论： A．在正常人群中，大脑组织里也会有一定数量的蛋白质存在，时多时少 B．在该病形成早期，神经突触就开始减少，这种减少引发了蛋白质的堆积 C．动物实验显示，如果消除动物脑部已形成的淀粉样斑块，并不能让突触减少 D．作为大脑中的神经连接，突触会被不断修剪，这是大脑正常发育的重要过程【解析】
    {{c44::①题干实验：
    因果链：题干认为“大脑蛋白异常聚集→形成斑块→突触减少→阿尔茨海默病（A→B→C→D）”
    结论：蛋白聚集导致阿尔茨海默病（A→D）
    ②选项分析：
    选项A：无关项，未区分正常蛋白质与蛋白质异常聚集
    选项B（正确）：因果倒置：先患病（D）→突触减少（C）→蛋白堆积（A），A是结果而非原因
    选项C：未谈患病原因，仅谈清除斑块的效果
    选项D：突触被修剪和突触减少是两回事（未区分正常修剪与病理减少），未谈及阿尔茨海默病病因}}
    
    例（2021山东）🔎
    
    研究人员对1728名抑郁症患者以及7199名非抑郁症患者进行了检查，结果显示，在这些抑郁症患者中，有65%的人患有复发性抑郁症。研究发现，患有复发性抑郁症的患者大脑中的海马体明显小很多。研究人员据此得出结论，海马体缩小是复发性抑郁症的原因。以下哪项如果为真，最能削弱上述结论： A．轻度抑郁症患者的海马体未出现缩小的现象 B．存在认知障碍的中老年人的海马体也会缩小 C．复发性抑郁症患者普遍伴有注意力不集中的现象 D．社交越少，患精神类疾病时间越长，其海马体萎缩越严重【解析】
    {{c45::①题干实验：
    分组：实验组（复发性抑郁症患者）vs对照组（非抑郁症患者）
    结果：实验组海马体更小
    结论：海马体缩小导致复发性抑郁（因果：海马体小→抑郁）
    ②选项分析：
    选项A：无关项，轻度抑郁症和复发抑郁症是两个病
    选项B：无关项：题干谈复发性抑郁，选项谈认知障碍
    选项C：仅说明抑郁的表现，未谈原因
    选项D（正确）：因果倒置：先患病（抑郁）→海马体萎缩（结果），海马体小是结果}}
    
    例（2024联考）🔎
    
    研究人员调查了女性晚年体重变化与健康状况的关系，发现60岁以上仍保持体重稳定的女性更容易活到90～100岁。研究显示，与体重减轻5%或更多的老年女性相比，体重保持稳定的老年女性健康状况更好，其长寿的可能性高出1.2至2倍。与体重稳定的女性相比，体重至少减轻5%的女性健康状况相对较差。研究人员由此认为，老年女性体重减轻会导致使其健康状况受损。以下除哪项外，均能削弱上述结论： A．研究中活到90岁以上的老年女性，其家族成员寿命也普遍较高 B．生活习惯不良或情绪状态不佳等也会导致老年女性健康状况受损 C．老年女性在不想减肥的时候却体重减轻，是健康状况不佳导致的 D．如果医生建议老年女性减轻体重以改善健康，那么其应谨遵医嘱【解析】
    {{c46::对比试验归因+严谨逻辑关系
    ①题干实验：
    分组：实验组（体重减轻5%的老年女性）vs对照组（体重稳定老年女性）
    结果：实验组健康状况差
    结论：体重减轻导致健康受损（因果：体重减轻→健康差）
    题干结论中的“会”理解为“所有”，故题干结论属于严谨逻辑关系，即体重减轻→健康差（A→B）
    ②选项分析：
    选项A：回归实验，另有他因，可削弱，对照组（体重稳定老年女性）长寿，实验组（体重减轻5%的老年女性）不长寿可能是因为基因遗传决定的
    正常来说，为了“分组正确”，A选项应该说“研究中那些体重稳定的老年女性”，但也存在按照结论分组的（正常）
    选项B（正确，不能削弱）：伪他因，未回归实验，质疑不了结论，题干谈的是体重减轻和长寿之间的关系，没谈别的因素影响健康的事情，选项原因和题干原因是可以同时存在的
    选项C：因果倒置：颠倒题干中因果关系的先后顺序，不健康导致体重减轻，与题干结论相反
    选项D：表明“有时老年女性减轻体重是可以改善健康的”（A且非B），（A→B的矛盾是A且非B），可削弱结论“体重减轻→健康差（A→B）”
    注：D选项属于形式逻辑，后续课程会详细讲解}}
    
    例（2019广东事业单位）🔎
    
    相对于不喜欢瑜伽的女性，经常做瑜伽的女性身体普遍更健康，由此可见，瑜伽可以锻炼身体，有利于保持健康。下列选项如果为真，最能削弱上述论断的是： A．很多女性练瑜伽是因为兴趣，而不是为了锻炼身体 B．身体不太好的女性一般不去练瑜伽 C．瑜伽锻炼有一定的难度，容易令人受伤 D．研究表明，游泳比瑜伽更能锻炼身体【解析】
    {{c47::1.题干分析
    题型分类：归因式——对比实验归因
    论据：相对于不喜欢瑜伽的女性，经常做瑜伽的女性身体普遍更健康（对比实验）
    结论：瑜伽可以锻炼身体，有利于保持健康（归因：瑜伽导致健康）
    题干按照做瑜伽女性和不做瑜伽女性分组对比，得出瑜伽导致健康的结论
    2.选项分析
    对比实验归因常见质疑方式有另有他因、因果倒置、否定此因，因此观察选项也是在寻找上述三类选项。
    选项A：该选项讨论的是练瑜伽的目的，但是未提及练瑜伽后身体变健康的原因是什么，非原因类选项无法质疑
    选项B（正确）：身体不太好的女性一般不练瑜伽，即练瑜伽的女性本身身体健康，先有健康，后练瑜伽，因在果前，属于因果倒置质疑
    选项C：未回归实验，也未按照是否练习瑜伽分组，排除
    选项D：未回归实验，也未按照是否练习瑜伽分组，排除；
    “瑜伽能促进健康”和“游泳更能促进健康”并不冲突，“这些女性更健康的原因是瑜伽”和“这些女性更健康的原因不是练瑜伽”矛盾
    综上，答案为B选项。
    }}
  - 因果倒置和另有他因力度比较
    
    1.2.2.1
    
    因果倒置力度{{c48::＞}}另有他因
    
    【说明】
    {{c48::另有他因（归因折扣原则），只是“把水搅浑”，但并未否定此因
    而因果倒置割裂了因果关系，力度强于另有他因}}
    
    例（2020四川）🔎
    
    某社区近期举行了一项关于家庭饲养宠物与家庭生活幸福感关系的调查。此次调查走访100户家庭，调查的内容包括宠物的种类、饲养宠物的时间、家庭成员的学历和职业等诸多方面。调查结果表明，饲养宠物的家庭，其家庭成员的幸福感普遍高于没有饲养宠物的家庭。这说明，家庭饲养宠物有助于提升家庭生活幸福感。以下哪项如果为真，最能削弱上述论证： A．该调查所采集样本数量不足 B．该社区饲养宠物的通常是那些居住条件较好的居民 C．没有饲养宠物的家庭，其家庭成员通常为工作较为繁忙的在岗职工 D．家庭饲养宠物通常是因为其成员有充裕的时间并具有较高的家庭生活幸福感【解析】
    {{c49::①题干实验：
    分组：实验组（饲养宠物家庭）vs对照组（未饲养宠物家庭）
    结果：实验组家庭成员幸福感普遍更高
    结论：饲养宠物有助于提升家庭幸福感（因果：养宠物→幸福感高）
    ②选项分析：
    选项A：实验瑕疵，质疑力度弱
    选项B：回归实验，另有他因
    选项C：回归实验，另有他因
    选项D（正确）：因果倒置：明确幸福感高发生在养宠物之前，养宠物是结果而非原因
    注：因果倒置直接割裂了题干因果关系，力度强于另有他因；
    B、C为同类选项，选B则必选C，故单选题排除BC}}
- 否定此因质疑
  - 定义：{{c50::否定此因只是有理由地否定题干中认定的原因（不探讨题干中某结果的真正原因）}}
  - 三种质疑强度比较：否定此因{{c51::=}}因果倒置{{c51::＞}}另有他因
  - 例题
    
    例（2022北京）🔎
    
    某研究调查了数千名被试者的睡眠情况与健康状况，结果发现，从中年至老年(50岁至70岁间)一直处于较短睡眠模式(即每晚睡眠时长少于6小时)的人，失智风险会增加30%。研究者呼吁，中老年人适当增加睡眠时长，可以预防失智的发生。以下陈述如果为真，哪项最能质疑研究者的观点： A．老年人每日睡眠时间过长不仅会有疲劳感，还会记忆力降低，精力不集中 B．随着年龄的增加，身体的细胞也慢慢衰老，这就导致睡眠时间开始变短 C．心血管代谢问题和精神疾患等都是失智的重要风险因素 D．失智是一种因脑部疾病所导致的渐进性认知功能退化，跟睡眠时长无关【解析】
    {{c52::①题干实验：
    分组：实验组（中年至老年长期睡眠短，每晚<6小时）vs对照组（睡眠正常者）
    结果：实验组失智风险增加30%
    结论：中老年人增加睡眠时长可预防失智（隐含因果：睡眠短→失智风险高）
    ②选项分析：
    选项A：话题不一致：题干谈“睡眠短与失智”，选项谈“睡眠过长的危害”
    选项B：无关因果：题干分析“失智的原因是否为睡眠短”，选项分析“睡眠短的原因是年龄增长”（我们谈论的是失智的原因是不是睡眠短，不是谈论睡眠短的原因是什么）
    选项C：伪他因，未回归实验
    选项D（正确）：失智的原因肯定不是睡眠短，另有他因+否定此因}}
    
    例（2020广东）🔎
    
    国内有研究发现，在小学阶段，春季出生的孩子比冬季出生的孩子学习成绩更好，在学业上获得成功的概率也更高。有人据此推测，这是由于春季出生的孩子年纪更大一些，而年纪大的孩子往往更成熟，更容易获得老师的关注。以下选项如果为真，最能反驳上述判断的是： A．得到老师更多关注并不意味着一定有更多在学业上取得成就的机会 B．教育部门规定，小学生必须在当年9月1日前年满6周岁才能入学 C．老师也会倾向于关注成绩不理想的学生 D．其他研究发现，成绩好的孩子普遍善于独立思考【解析】
    {{c53::①题干实验：
    分组：实验组（同一年级春季出生学生）vs对照组（同一年级冬季出生学生）
    结果：实验组学习成绩更好，学业成功概率更高
    结论：春季出生学生成绩好是因“年纪大、更成熟、易获老师关注”（因果：年纪大→成绩好）
    ②选项分析：
    选项A：“并不意味着一定”≠一定，程度词弱，事实上质疑不了
    举例：努力就会提高上岸率
    努力也不意味着一定能上岸（不能质疑上面的观点）
    选项B（正确）：否定此因：结合选项政策可知，同一年级学生中，冬季出生实际比春季出生年纪更大；
    冬季出生者入学时已近7岁，春季出生者刚满6岁；
    直接否定春季出生者年纪大，说明春季出生的孩子成绩好不是因为他年纪大，因为本身他年纪就小
    选项C：选项谈老师关注的对象，与因果无关
    选项D：伪他因，未回归实验（春季出生）}}
- 排除他因支持
  - 定义：{{c54::排除他因支持指的是排除其他可能影响结果的原因的可能性，让题干中认定的原因成为唯一的可能原因，从而进行支持。}}
    
    【示例】
    {{c54::“某商场举行了有奖促销活动，销售额大幅提升，因此，有奖促销活动是导致销售额提升的原因”，可通过“此期间，其他经营条件与以往无变化”来进行支持。
    }}
  - 例题
    
    例（2021新疆）🔎
    
    某地交通部门在该地交通主干道上安装了新型测速探头，经过一个月的试用，由新型测速探头检测出的超速违章案件数量比上个月增加了17.3%。交通部门领导对于该新型测速探头的试用效果十分满意，认为它比过去的测速探头更加有效。以下哪项最可能是上述领导结论所需要的假设： A．新型测速探头测出的超速违章数据至少有一些是错误的 B．过去测速探头测出的超速违章数据至少有一些是错误的 C．新型测速探头安装前后，该地交通主干道上实际发生的超速违章案件数基本相同 D．新型测速探头安装后，该地交通主干道上实际发生的超速违章案件数比过去有所增加【解析】
    {{c55::①题干实验：
    分组：实验组（安装新型探头后）vs对照组（安装前）
    结果：实验组检测出的违章数增加17.3%
    结论：新型探头更有效（因果：探头有效→检测违章多）
    ②选项分析：
    选项A：指出新型测速探头测出的超速违章数据存在错误，但没有提及过去测速探头是否存在同样的错误，无法进行比较，不能加强，排除；
    选项B：指出过去测速探头测出的超速违章数据存在错误，但没有提及新型测速探头是否存在同样的错误，无法进行比较，不能加强，排除；
    选项C（正确）：排除他因：不是因为总的违章案件多了让现在的检出数变多了
    选项D：另有他因，说明检测多是因违章总数增加，削弱结论}}
    
    例（2019天津）🔎
    
    A市近年来人才外流数量不断增加，然而自从许多外地大学迁移到A市以后，该市大学生就业率出现了严重下降。据此，有专家认为许多大学迁移到A市导致其就业率降低。据此，下面哪个选项为真，最能加强上述结论： A．A市在近3年内企业数量增加了3倍 B．A市周围城市人才外流数量依然不断增加 C．A市在许多外地大学迁移之前就业率并不高 D．A市政府已经实施鼓励大学生自主创业的政策【解析】
    {{c56::①题干实验：
    既成事实：外地大学迁移到A市后，大学生就业率下降
    结论：就业率下降是因大学生增多（因果：大学生多→就业率低）
    分析：找不到工作和供需有关，就业率的高低和找工作的大学生人数有关，还和企业的招聘人数有关。
    就业率严重下降是和许多大学迁移到本市大学生多有关系，支持他就要排除他因
    ②选项分析：
    选项A（正确）：排除他因：岗位数没有减少，还增多了，说明就业率低是因大学生多，加强结论
    选项B：分组错误：题干谈A市大学生，选项谈周围城市
    选项C：题干谈就业率下降（变化），选项谈迁移前就业率（静态），无关
    选项D：未体现该政策对就业率的实际影响，与结论加强无关}}
    
    例（2024广东）🔎
    
    某团队开展了一项关于预防中风的研究。研究对象分为两组，一组食用低钠盐(约75%的氯化钠和25%的氯化钾)，一组食用普通盐(约97%的氯化钠)。在5年的跟踪调查中发现，食用低钠盐的群体，其中风发病率显著低于食用普通盐的群体。因此，减少钠的摄入有助于预防中风。以下各项如果为真，最不能支持这一结论的是： A．食用低钠盐的中风患者的死亡率远低于食用普通盐的中风患者 B．两组研究对象在性别、年龄等方面不存在明显差异 C．研究期间，两组研究对象每日摄入的盐含量接近 D．摄入氯化钾不会影响中风发病率【解析】
    {{c57::①题干结构：
    分组：实验组（食用低钠盐）vs对照组（食用普通盐）
    结果：5年后，低钠盐组中风发病率低
    结论：钠摄入少有助于预防中风
    ②选项分析：
    选项A（正确，最不能支持）：话题不一致：题干谈中风发病率，选项谈中风后死亡率
    选项B：排除他因：排除年龄的影响，支持结论
    选项C：排除他因：排除盐摄入量不同的影响，支持结论
    选项D：排除他因：排除氯化钾带来的影响，支持结论}}
    
    例（2022重庆）🔎
    
    一些研究人员以859名初中生为被试者，连续三年在每年5月测量被试者的抑郁水平、自我伤害度以及父母心理控制程度，研究人员根据被试者三次测量后抑郁和自伤程度的发展轨迹，将被试者分为“低抑郁—低自伤—稳定组”“中抑郁—中自伤—降低组”“低抑郁—低自伤—增长组”3组，经过对照发现，父母心理控制水平越高的青少年属于“低抑郁—低自伤—增长组”的可能性越大，因此，父母心理控制是造成青少年抑郁和自伤的主要人际因素。以下哪项如果为真，最能支持上述观点： A．三年中青少年感知到的父母心理控制并没有下降 B．青少年抑郁和自伤的发展轨迹在男女生中没有差异 C．师生关系和同伴关系不能显著预测青少年抑郁和自伤的发展轨迹 D．青少年个体的抑郁水平持续增强时也会随之提高其自伤行为的频率【解析】
    {{c58::①题干实验：
    分组：实验组（青少年抑郁加重）vs对照组（无抑郁或者抑郁好转）
    结果：实验组父母心理控制水平更高
    结论：父母心理控制是青少年抑郁的主要人际因素（因果：父母控制→抑郁）
    ②选项分析：
    选项A：无关项：未分组，本题关注的是平均水平，跟波动状态无关，是否下降与控制水平高低无关，下降后仍可能高于非抑郁组
    选项B：分组错误：题干未按性别分组（题中未提到男女差异）
    选项C（正确）：排除他因：排除师生、同伴关系这两个人际因素的影响，强化父母控制是主要人际因素（结合实际思考：初中生的人际关系有师生关系、家庭关系、同伴。
    这些关系不能显著预测青少年抑郁和自伤的发展轨迹，说明二者不是线性相关的，即对青少年抑郁影响不明显，属于次要原因，那么父母影响就是最主要的人际因素。
    ）
    选项D：无关项：未涉及父母控制}}
时间对比归因
- 定义：{{c59::时间对比归因指的是当前与以往相比出现某种变化，并找到此种变化的可能原因。此时，可通过找到当前与过去的另一点不同，来进行他因削弱。}}
  
  【理解】
  {{c59::对比实验除常见的对一类事物进行不同处理，产生横向上的对比外还有同一主体在不同时间上构成的对比实验，属于纵向的对比（即为时间对比）应注意，一直存在且无变化的事实不会是某种变化的原因，“变化”才是“变化”的原因。
  }}
- 选项特征
  - ①正确的加强/削弱选项：{{c60::要能体现出时间上的变化，这是一种“用变化解释变化”的体现（用时间变化说明时间变化），比较的时间段要一致，话题要保持一致。}}
  - ②错误选项标志：{{c60::含“一直”“始终”等静态描述，或一直存在且无变化的事实，无法解释“变化”}}
  - 例
    
    最近某位同学的成绩突飞猛进，参加了四海培训班是其原因。以下哪项如果为真，最能削弱上述观点： A．最近该同学学习更加刻苦 B．该同学一直勤奋好学【答案】
    {{c60::A正确}}
- 例题
  - 例（2016事业单位联考）🔎
    
    未剥皮的文玩核桃价格从两年前的20元/斤涨到了今天的120元/斤，可见文玩核桃的种植者们正在哄抬价格，相关部门应出台措施规范市场，控制因炒作所致的价格上升。以下哪项如果为真，最能削弱上述结论： A．由于病虫害和过度采摘，文玩核桃的产量较前两年明显减少 B．文玩核桃的产区距离城市主要消费地较远，运输费用高 C．由于价格的上升，更多人进入到文玩核桃种植业，希望获利 D．近两年文玩核桃市场已经形成了一个相对固定的买家群体【解析】
    {{c61::①题干实验：
    时间对比：过去（文玩核桃20元/斤）vs现在（120元/斤）
    结论：价格上涨是因种植者哄抬物价（因果：哄抬→涨价）
    ②选项分析：
    选项A（正确）：另有他因，（与题干变化的时间段一致，用变化解释变化），说明核桃价格上升不一定是因为哄抬物价，可能因为产的少，物以稀为贵选项B：运输远是一直存在的特征，无法解释近两年的价格上涨选项C：无关项：题干谈涨价的原因，选项谈涨价的结果选项D：无关项：题干谈文玩核桃为什么涨价，不是购买群体}}
  - 例（2022安徽省考）🔎
    
    调查结果显示，在过去的5年中，该国民众对巧克力的消费量显著减少，与此同时，关于巧克力中的咖啡因会对人体健康造成不可逆的副作用的宣传日益增多。因此，巧克力消费量的减少是因为消费者意识到了巧克力中咖啡因的害处。以下哪项如果为真，最有可能质疑上述结论： A．调查显示，该国人均巧克力的消耗量比5年前低了20% B．知名品牌巧克力的销售额很稳定，而普通品牌巧克力销售额明显减少 C．过去5年中，果汁、绿茶等各类无咖啡因饮料的消费量出现了较大增长 D．过去5年中，主要可可种植国持续出现自然灾害，引发巧克力价格上涨【解析】
    {{c62::①题干实验：
    时间对比：过去5年（巧克力销量显著降）vs五年前（销量高）
    结论：销量降是因消费者意识到咖啡因危害（因果：意识危害→少买）
    ②选项分析：
    选项A：无关项：仅验证销量确实降，未解释降的原因
    选项B：无关项
    选项C：弱支持：这里属于是近几年的新变化
    选项D（正确）：另有他因：价格上涨肯定会影响销量}}
  - 例（2021浙江省考）🔎
    
    1990年，W市70岁以上老人骨折发生率很高，同时，70岁以上老人的死亡率也很高，因此推断，骨折高发导致了70岁以上老人死亡率的上升。以下哪项如果为真，最能削弱上述结论： A．1990年，W市正在经历战乱 B．W市很多70多岁以上的老人都是独居老人 C．此后十年，W市70岁以上老人的骨折率和死亡率一直很高 D．W市60岁到65岁老人骨折发生率是70岁以上老人的2倍【解析】
    {{c63::①题干实验：
    时间对比：1990年（W市70岁以上老人骨折率高、死亡率高）vs其他年份（正常）
    结论：死亡率高是因骨折率高（因果：骨折→死亡）
    ②选项分析：
    选项A（正确）：继发关联：回归实验，回归到题目的1990年，认为1990年死亡率（包括骨折率高），均是战乱的结果，战乱是骨折率高和死亡率高的共同原因，二者（骨折率和死亡率）无因果关系
    选项B：未回归1990这个时间点，独居是长期存在的状态，无法解释1990年突然出现的死亡率高
    选项C：无关项，未谈及骨折率和死亡率的关系，也未谈1990年
    选项D：分组错误：题干按时间分组，选项按年龄分组}}
  - 例（2025国考）🔎
    
    某桃园5月份对其种植的蟠桃进行套袋。6月份，桃果出现异常，50克左右的大果很少；10余克的小果特别多，约占75%，正常情况下，此时果实应重50克左右。有人推测，今年出现小果占比过大是由于套袋较早造成的，因为过早套袋会使果实失去营养竞争力，在营养供应不足的情况下，果实竞争不过新梢。以下哪项如果为真，最能削弱上述推测： A．今年套袋时果实大小基本一致，并且期间无病虫危害 B．纸袋的遮光作用影响果实光合能力，进而影响甜度 C．今年在没有分出大小果实就完成了疏除冗余幼果的操作，留下的不一定是优质大果 D．今年桃树长得太快，加之萌芽肥、花后肥都没有追施，导致后期果实营养供应不足【解析】
    {{c64::①题干实验：
    时间对比：今年（桃园套袋后，小果占75%）vs正常年份（小果少，50克左右为主）
    结论：小果多是因套袋过早（因果：套袋早→小果）
    ②选项分析：
    选项A：排除他因支持：排除初始果实大小不同、病虫害的影响，支持套袋早的原因
    选项B：话题不一致：题干谈果实大小，选项谈甜度
    选项C：若进行c选项操作，则最后的结果应该是剩余果实大小不一，呈现平均分布，不会造成小果出现占比75%的极端情况
    选项D（正确）：另有他因：原因是缺营养而非套袋早}}
一般归因
- 定义：{{c65::一般归因指的是没有明显的对比试验和时间对比，只针对某个既成事实进行归因（也可以看作是某种情况和其他情况的对比）。}}
  
  【说明】
  {{c65::质疑方式与对比实验归因基本相同，做题时无需纠结题型分类。
  }}
- 例题
  - 例（2025国考）🔎
    
    红霉素是一种抗生素，最早从放线菌糖多孢红霉菌的分泌物中发现。最新研究中，人们发现一种名为文蛤的贝类体内也会分泌红霉素。红霉素主要由微生物合成，此前从未在动物体内发现，研究者据此推测，文蛤合成红霉素的能力应当源于文蛤体的微生物，正是这些微生物帮助文蛤合成了红霉素。以下哪项如果为真，最能阻碍研究者的推测： A．文蛤的基因组中具有红霉素合成基因，该基因表达在文蛤外套膜的粘液细胞中 B．文蛤贝壳下有一层外套膜，膜的上皮内分布着粘液细胞，它们能存储红霉素 C．通过对文蛤体内的所有微生物进行检测，并没有发现糖多孢红霉菌 D．研究者在其他贝类体内也发现了类似红霉素的抗生素【解析】
    {{c66::①题干实验：
    既成事实：文蛤（贝类）能分泌红霉素，此前仅微生物能合成红霉素
    结论：文蛤合成红霉素是因体内微生物（因果：微生物→合成红霉素）
    ②选项分析：
    选项A（正确）：另有他因：文蛤自身有合成红霉素的基因
    选项B：话题不一致：题干谈合成红霉素的原因，选项谈存储红霉素的位置
    选项C：无关项，发不发现糖多孢红霉素和红霉素并无明显关系，可能只是其中一类红霉素，不知道对整体有无影响。
    选项D：话题（主体）不一致：题干谈文蛤合成红霉素的原因，选项谈其他贝类}}
  - 例（2016福建事业单位）🔎
    
    “男孩危机”是指男孩调皮捣蛋、胆小怕事、学习成绩不如女孩好等现象。近年来，“男孩危机”现象成为儿童教育专家关注的一个重要问题，而对“现在男孩为什么从小学、中学到大学全面落后于同年龄段的女孩”的疑问，某教育专家通过分析指出，是家庭和学校不适当的教育方法导致了“男孩危机”现象。下列哪项如果为真，最能对该专家的观点提出质疑： A．母亲和女性教师在现代家庭和学校教育充当了重要的角色 B．因激素水平的差异，男孩天性比女孩更爱运动，这耗去了他们大量的精力 C．男孩在心智成熟方面要晚于女孩，大学毕业后他们在事业上更容易成功 D．家庭对独生子女的过度呵护，在很大程度上限制了男孩发散性思维的拓展和冒险性格的养成【解析】
    {{c67::1.题干分析
    题型分类：归因式——一般归因
    既成事实：男孩小学至大学均全面落后于同年龄段女孩（即“男孩危机”）
    原因分析：“男孩危机”是不适当的家庭学校教育方法导致
    2.选项分析
    选项A：无关项，且非原因类选项，无法质疑
    选项B（正确）：指出激素水平差异会让男孩因运动耗费大量精力，从而影响学习和表现，所以“男孩危机”现象可能是由于激素水平差异导致，不一定是由于家庭和学校的不适当教育，属于另有他因质疑
    选项C：“男孩危机”现象指男孩在小学至大学中落后，与他们毕业后在事业上成功与否无关，选项与题干话题不一致
    选项D：说明家庭教育确实会影响男孩的成长，属于增加论据支持}}
  - 例（2020山东）🔎
    
    主流观点认为，气候变化是人类双足行走的主要驱动力。几百万年前，非洲森林的面积开始缩减，草原面积大量增长。在树木很少的环境中，双足行走的意义很明显：站起来，能让人类祖先的视线越过生长丰茂的草，看到捕食者和猎物。因此，草原面积大量增长使得最善于站立的祖先更有可能存活，他们的基因得以传承下来。以下哪项如果为真，最能削弱上述论证： A．人类祖先从四肢行走到双足行走的过程中，多处身体结构发生了转变 B．在发现早期双足行走人类化石的区域，还发现了大量同时代的森林动植物化石 C．新生儿表现出一些人类祖先曾经在树上居住的迹象 D．早期人类的膝关节与现代人类的膝关节惊人的相似【解析】
    {{c68::1.题干分析
    题型分类：归因式——一般归因式
    题干将人类双足行走的原因归于草原
    2.选项分析
    选项A：未谈及人类双足行走的原因（非原因类选项），无法质疑
    选项B（正确）：人类开始双足行走区域发现大量同时代森林动植物化石，说明当时所处环境可能依然为森林，此时环境还未是草原，即人类双足行走的原因不一定是草原，属于否定此因质疑
    选项C：未谈及人类双足行走的原因（非原因类选项），无法质疑
    选项D：未谈及人类双足行走的原因（非原因类选项），无法质疑}}
直接根本原因
- 定义：直接根本原因是一种固定题型，可直接“秒杀”，一般由原观点、反对者观点组成。
- 题干结构：题干含“{{c69::原观点（A→C）+反对者观点（B→C）}}”，设问多为“质疑反对者”。
  
  【说明】
  {{c69::C是结果，A是原观点认为的原因，B是反对者认为的原因}}
- 秒杀技巧
  - ①若设问为质疑反对者，正确答案{{c70::一般为“原观点认为的原因A”导致了“反对者认为的原因B”，即原观点A是根本原因，反对者B是表面原因。即A→B→C（A导致B，B导致C）}}
  - ②若设问为支持反对者，正确答案{{c70::需满足B→A→C（B是根本原因）}}
- 例题
  - 例（2019国考）🔎
    
    有研究人员认为，人类脱发是由于营养不均衡导致的，当人体无法吸收到均衡的营养，毛囊就会萎缩，从而导致脱发。但是，有反对者认为，脱发是由于毛囊受损导致的。当毛囊受损后，处于“假性死亡”状态，毛囊退化并萎缩，导致毛发停止生长，逐渐枯萎脱落。以下哪项如果为真，最能削弱反对者的观点： A．长期营养不足的人往往头发枯黄，易脱发 B．使用洗发水也会对毛囊造成一定程度的损害 C．毛囊受损是由营养不均衡导致的 D．毛囊受损使其不能从头皮中吸收营养，从而导致脱发【解析】
    {{c71::①题干结构：
    原观点：营养不均衡导致脱发（A→C）
    反对者：毛囊受损导致脱发（B→C）
    设问：质疑反对者
    ②选项分析：
    选项A：支持原观点，未直接质疑反对者
    选项B：无关：未谈营养与毛囊的关系
    选项C（正确）：质疑反对者：满足A→B→C（营养不均衡导致毛囊受损，毛囊受损导致脱发）；
    反对者的毛囊受损是表面原因，原观点的营养不均衡是根本原因
    选项D：支持反对者：满足B→A→C（毛囊受损是根本原因）}}
  - 例（2023吉林）🔎
    
    某段时间内，在经历了较长时间的持续下跌后，全球范围内的原油价格出现了明显的反弹，但是原油价格在突破了每桶70美元大关后，其反弹势头突然中止了。对于此次原油价格反弹中止的原因，有学者认为，这是由主要市场需求疲软造成的。但是，有反对人士指出，并非是主要市场需求疲软导致了此次原油价格反弹中止，而是由全球原油库存增加导致的。以下哪项如果为真，最能削弱反对人士的观点： A．主要市场需求疲软是导致原油库存增加的原因 B．随着经济提振，原油库存增加不可能持续下去 C．部分国家实际上正面临着原油库存不足的局面 D．主要生产国的产能过剩导致全球原油库存增加【解析】
    {{c72::①题干结构：
    既成事实：全球原油价格反弹势头中止C
    原观点：反弹中止是因“主要市场需求疲软”（A→C）
    反对者：反弹中止是因“全球原油库存增加”（B→C）
    设问：削弱反对者的观点
    ②选项分析：
    选项A（正确）：直接根本原因：符合逻辑链A→B→C（需求疲软→库存增加→反弹中止），说明反对者所说的“库存增加”是表面原因，原观点的“需求疲软”才是根本原因
    选项B：仅讨论库存增加的持续性，与反弹中止的原因无关，无法削弱
    选项C：（样本不具代表性）部分国家代表不了全球；
    库存不足不代表库存未增加
    选项D：谈论话题与题干不一致，仅解释库存增加的原因，未涉及反弹中止的根本诱因，无法削弱反对者}}
  - 例（2022安徽）🔎
    
    研究发现，细胞端粒遗传介质减少是导致阿尔兹海默症的原因，而且这种变化还会隔代遗传。但是有反对者认为，脑部神经突起数目的减少使得大脑中神经元传递效率变低，这是引发阿尔兹海默症的原因。以下哪项如果为真，最能削弱反对者观点： A．细胞端粒遗传介质的减少是人们患上许多疾病的原因 B．大脑中神经元传递效率变低会导致细胞端粒遗传介质减少 C．细菌感染也会引起大脑变异引发阿尔兹海默症 D．细胞端粒遗传介质减少会引起脑部神经突起数目降低【解析】
    {{c73::①题干结构：
    既成事实：阿尔兹海默症患者存在“细胞端粒遗传介质减少”和“脑部神经突起减少”C
    原观点：阿尔兹海默症是因“细胞端粒遗传介质减少”（A→C）
    反对者：阿尔兹海默症是因“脑部神经突起减少”（B→C）
    设问：削弱反对者的观点
    ②选项分析：
    选项A：伪他因，未关联脑部神经突起减少，无法削弱反对者
    选项B：逻辑倒置（B→A），反而支持反对者（强化B是根本原因）
    选项C：伪他因，未回归实验
    选项D（正确）：符合秒杀公司A→B→C（端粒减少→神经突起减少→阿尔兹海默症）}}
  - 例（2024四川三支一扶）🔎
    
    月球表面存在水分子，但其来源一直是未解之谜。一种观点认为：这些水主要来自地球大气层，大气层中逸散的氢离子会进入月球表面，与月壤中原子结合形成水。而反对者认为：月球表面的水主要来自太阳风(太阳大气射出的带电粒子流)，这些粒子流中携带氢原子，当氢原子进入月球后，与月壤中的氧原子结合形成水。以下哪项如果为真，最能支持反对者的观点： A．太阳风进入月球表面后，氢原子与相关物质作用可以形成氢氧基，逐渐形成水 B．太阳风形成水是一个缓慢的过程，但通过数十亿年的累积，月球水的数量也相当可观 C．地球大气层的氢离子只有在地月距离近时才会进入月球，而月球的水早在月球形成之初就存在，那时地月距离较远 D．地球大气层逸散氢离子是太阳风磁场作用的结果，在太阳风的压缩下地球形成磁尾并不断逸散氢离子【解析】
    {{c74::①题干结构：
    既成事实：月球表面存在水分子，来源未知
    原观点：水分子来自“地球大气层逸散的氢离子”（A→C）
    反对者：水分子来自“太阳风（带电粒子流）”（B→C）
    设问：支持反对者的观点
    ②选项分析：
    选项A：无法将原观点说服
    选项B：无关项
    选项C：相当于说月球上的水可能和地球没关系，成了质疑老观点，没有支持反对者
    选项D（正确）：符合秒杀公式B→A→C（太阳风→地球氢离子逸散→月球水）}}
构成或补充对比实验
- 对比实验之横/纵向比较
  - 横向比较：{{c75::存在于不同的个体之间}}
    
    【例】
    {{c75::这个城市/其他城市}}
  - 纵向比较：{{c76::是同一个体在不同时间维度上的比较（时间对比）}}
    
    【例】
    {{c76::以前/现在、去年/今年}}
- 构成对比试验
  - 定义：{{c77::构成对比实验指的是选项与题干分别为实验组和对照组，题干仅提及实验组结果，选项补充对照组结果，通过异因异果（四圈支持）或异因同果/同因异果（三圈质疑）判断。}}
    
    {{c77::}}
  - 例题
    
    例（2021山东）🔎
    
    环境与生活方式能使基因表达发生改变，但不涉及DNA序列的变化，研究人员发现，喝茶也能让人发生这种变化，但其作用仅限于女性。研究结果显示，经常喝茶的女性的确也出现了基因表达改变的现象，并且不少变异的基因与癌症和雌激素水平有关。以下哪项如果为真，最能支持上述结论： A．不饮茶的女性较少出现基因表达改变的情况 B．女性经常喝茶能减少炎症的发生 C．常饮茶和常饮咖啡的女性雌激素水平有较大差异 D．女性和男性体内含有的激素水平不同【解析】
    {{c78::①题干结构：
    实验事实：经常喝茶的女性出现“基因表达改变”（仅实验组，缺少对照组）
    结论：喝茶导致女性基因表达改变（A→B）
    ②选项分析：
    选项A（正确）：通过补充对照组构成完整对比实验，实现“异因异果”的支持逻辑：
    实验组（喝茶的女性）出现基因表达改变
    对照组（不喝茶的女性）较少出现基因表达改变
    “异因异果”四圈支持，验证了“喝茶”与“女性基因表达改变”的因果关系
    选项B：话题不一致：题干聚焦基因表达改变，选项谈炎症
    选项C：无关项，题干主要讲基因表达改变，此项跟题干没关系
    选项D：分组错误：题干仅研究女性群体，同时也没有说到基因表达改变}}
    
    例（2019联考）🔎
    
    某居民小区盗窃案件频发，在小区居民的要求下，物业于去年年初为该小区安装了一种多功能防盗系统，结果该小区盗窃案件的发生率显著下降，这说明多功能防盗系统能够有效降低盗窃案件的发生率。以下哪项如果为真，最能加强上述结论： A．去年，没有安装这种盗窃系统的居民小区盗窃案件显著增加 B．附近另一个居民小区也安装了这种防盗系统，但是效果不佳 C．从去年初开始，该城市加强了治安管理，盗窃案件大幅减少 D．物业采取其他防盗措施，对预防盗窃案件也起到一定的作用【解析】
    {{c79::①题干结构：
    实验事实：某小区安装防盗系统后，盗窃案件发生率显著下降（纵向比较）
    结论：多功能防盗系统能有效降低盗窃案件发生率（A→B）
    ②选项分析：
    选项A（正确）：通过补充对照组（横向比较）构成完整对比实验，实现“异因异果”的支持逻辑：
    实验组（安装防盗系统的小区）盗窃案件发生率降低
    对照组（未安装该系统的小区）盗窃案件显著增加
    “异因异果”四圈支持，验证了“防盗系统”与“盗窃率下降”的因果关系
    选项B：同因异果三圈质疑：安系统→该小区减少vs另一小区不佳，
    选项C：另有他因，盗窃率下降是城市加强治安管理导致的，削弱结论
    选项D：另有他因，盗窃率下降是物业其他防盗措施的作用，削弱结论}}
    
    例（2022山东）🔎
    
    有人认为，希腊人说话时经常打断对方，是由于希腊语的语法和句法所致。希腊人在交谈时，句子以动词开始，动词的构成包含大量信息，因此在第一个动词说出来后对方就已经知道他的结论是什么，这样就很容易打断他。以下哪项如果为真，最能削弱上述观点： A．很多人在使用方言时比使用普通话更常出现打断对方的情形 B．英语往往是结论在前、事实在后，但英国人谈话时不喜欢打断对方 C．汉语是由因到果、由事实到结论，但有些使用汉语的人也喜欢打断对方 D．威尔士语动词词形变化多，包含大量信息，但威尔士人谈话时不喜欢打断对方【解析】
    {{c80::①题干结构：
    实验事实：希腊人交谈时“结论在前”，且说话时常打断对方
    结论：“结论在前”的语法特征（A）导致希腊人说话打断对方（B）
    ②选项分析：
    选项A：话题不一致，讨论的是方言与普通话的打断差异，跟题干希腊人没关系
    选项B（正确）：
    通过补充对照组构成完整对比实验，实现“同因异果”（三圈质疑）：
    英语也具备“结论在前”的表达特点（与希腊语的“因”相同）
    但英国人交谈时并不喜欢打断对方（与希腊人的“果”不同）
    相同原因对应不同结果（三圈质疑），说明“结论在前”不是导致说话打断的原因
    选项C：“有些”是个例，并没有体现中国人说话的普遍特点，跟题干说的希腊人的普遍特点不符
    选项D：无关，题中说希腊人喜欢打断对方是因为动词在前，动词包含大量信息使得人们知道结论是什么，此项说威尔士语动词包含信息多，但动词到底在前说还是在后说，属于不明确}}
    
    例（2022国考地市级）🔎
    
    一家全国连锁珠宝店的H分店，去年在当地投放大量电梯促销广告。广告投放后，客流量激增，净利润和前一年同期相比增长了30%。可见电梯促销广告对于提高企业利润十分有效。假设G、M、R、S是与H分店规模、位置等具有可比性的4家分店，则下列最能削弱上述论证的是： A.G分店，去年没有投放电梯广告，利润比H分店更高 B.M分店，去年选择投放了报纸广告，销售额同比提升了30% C.R分店，去年投放大量电梯广告，销售额却比H分店低 D.S分店，去年投放大量电梯广告，利润同比下降了10% 【解析】
    {{c81::①题干结构：
    实验事实：H分店投放电梯广告后，净利润增长30%
    结论：电梯促销广告导致利润增长（A→B）
    ②选项分析：
    选项A：对比主体不一致，题干讨论的是“净利润增长比例”，选项谈的是“利润绝对值”，
    选项B：对比主体不一致，题干核心是“利润增长”，选项谈的是“销售额增长”
    选项C：对比主体不一致，题干核心是“利润增长”，选项谈的是“销售额高低”
    选项D（正确）：通过补充对照组构成完整对比实验，实现“同因异果”三圈质疑因果关系：
    S分店与H分店规模、位置等条件可比，同样投放了大量电梯广告（与H分店的“因”相同），
    但利润却同比下降了10%（与H分店的“果”不同。
    ）}}
- 补充对比试验
  - 基础
    
    定义：{{c82::补充对比实验指的是选项本身即是一个对比实验，通过比较对照组和实验组的实验结果，可以支持或削弱（某个假设或结论）。}}
    
    例题
    
    例（2017国考）🔎
    
    阿尔茨海默病是一种较为严重的疾病，4号基因突变曾被认为是阿尔茨海默病的一项致病因素。但近期有科学家提出导致这一复杂疾病的病因可能很简单，就是一些能引起脑部感染的微生物如HSV-1病毒。以下哪项如果为真，最能支持上述科学家的观点： A．当大鼠脑部受到HSV-1感染时，携带4号突变基因的大鼠产生的病毒DNA是正常大鼠的14倍 B．携带4号突变基因同时感染了HSV-1病毒的人群罹患阿尔茨海默病的概率会比单独具有此类突变基因的群体高2倍 C．有些携带4号突变基因的患者使用抗病毒药物治疗后，其病情有所好转 D．在一些健康老年人的大脑中也存在着HSV-1病毒【解析】
    {{c83::①题干结构：
    原观点：4号基因突变导致阿尔茨海默病
    新观点（科学家）：能引起脑部感染的微生物（如HSV-1病毒）导致阿尔茨海默病
    设问：支持科学家的观点
    ②选项分析：
    选项A：跟题干无关，题干要支持的这个病因是微生物，该选项支持成了产生更多病毒DNA的原因是四号突变基因
    选项B（正确）：补充对比实验：以“携带4号突变基因”为相同前提
    对比“感染HSV-1病毒”与“未感染HSV-1病毒”的情况（异因）
    前者罹患阿尔茨海默病的概率显著更高（异果），支持科学家的观点。
    选项C：“有些”是个例，不能质疑普遍规律，且未排除4号突变本身对病情的影响
    选项D：健康人有病毒不代表病毒不致病，可能病毒量未达致患病标准}}
    
    例（2021青海）🔎
    
    慢性疲劳综合征危害极大，它使人在正常的工作后感到极度疲劳，怎么休息也无济于事。这种疾病过去不能通过验血或其他检查得出明确的生物指标，因此其病因历来被归为心理因素。最近，研究人员对诊断为慢性疲劳综合征的48名患者和39名健康志愿者的大便和血液样本进行研究后得出结论：肠道细菌和血液中的致炎因子可能与该疾病有关。以下哪项如果为真，最不能支持上述结论： A．该疾病患者的大便样本中肠道细菌的多样性较低且抗炎细菌较少 B．该疾病患者的血液样本中被检测出致炎因子，而健康志愿者没有 C．目前不确定肠道细菌是导致该疾病的原因还是该疾病导致的结果 D．最新研究表明饮食治疗和益生菌等无助于为该疾病患者缓解疲劳【解析】
    {{c84::①题干结构：结论：肠道细菌、血液致炎因子可能导致慢性疲劳综合征（A或B→C）设问：最不能支持上述结论注意：题干的结论归因是两个层面“肠道细菌”和“血液中的致炎因子” ②选项分析： A项，补充对比实验：从“肠道细菌”的层面支持结论，（[患者][肠道细菌差]vs[健康人][肠道细菌正常]，四圈支持肠道细菌与病有关） B项，补充对比实验：从“血液中的致炎因子”层面支持结论（“四圈支持”），[患者][含致炎因子]vs[健康人][不含致炎因子]，四圈支持致炎因子与病有关选项C：无关项，无论是病因还是病果，总归二者是有点关系，有点支持选项D（正确）：补充对比实验，说明即使调整肠道细菌也没帮助缓解病情，属于三圈质疑补充：AB属于同类选项，单选题直接排除}}
  - “支持”类题型，选项切入点
    
    若题干问法是“支持”，此时选项如果重复题干的已有论据，{{c85::对结论的加强意义不大（有点“废话文学”）}}，故正确选项可以考虑{{c85::增加新的实验（比较实验），得出一致结论进行加强}}
    
    【说明】
    {{c85::对比实验之横/纵向比较一是横向比较，存在于不同的个体之间；二是纵向比较，同一个体不同时间维度上的比较（时间对比实验）。因此，在对比实验归因（支持类）中，若题干已有信息呈现的横（纵）向对比已经非常完整，又想进一步地让结论更加可靠时，选项可以从纵（横）向对比进行切入，即增加另一个方向的对比实验。
    }}
    
    例（2022浙江）🔎
    
    一项研究通过比较某市在参与创建全国卫生城市前后的环境空气质量发现，该市在参与创建全国卫生城市之后环境空气质量明显优于之前，因此该研究得出结论，创建全国卫生城市有助于提升该市的环境空气质量。以下哪项如果为真，最能支持上述结论？
    A.参与全国卫生城市创建能够获得更多的政府专项财政补助
    B.众多城市考察团常常来该市学习创建全国卫生城市的经验
    C.参与全国卫生城市创建之前，该市环境空气质量长期处于较差的状况
    D.周边未参与全国卫生城市创建的城市在同时期环境空气质量有所下降
    【解析】
    {{c86::1.题干结构
    实验事实：某市创卫前（空气质量差）vs创卫后（空气质量好）
    结论：创建全国卫生城市（A）有助于提升该市的环境空气质量（B），即（A→B）
    2.选项分析
    选项A：话题不一致：题干谈空气质量提升原因，选项谈补助
    选项B：话题不一致：与空气质量提升原因无关
    选项C：重复题干：对题干“创建卫生城市前后”引导的时间对比实验的重复，通过重复题干的已有论据对结论的加强意义不大，未排除其他影响（如全球空气质量变好），支持力度弱选项D（正确）：将题干某市和没创卫的邻居城市比，补充了一个横向对比实验，从另一个角度再做了一个实验去验证，得出相反的现象（空气质量变差），构成“四圈支持” 补充知识：}}
  - “质疑”类题型，选项切入点
    
    若题干是“削弱”，此时更需要注意的是{{c87::实验本身是否存在漏洞，正确选项应当针对漏洞进行攻击}}，而不是{{c87::“另起炉灶”再做一个新的实验，得出相反结论，这样并不能判定出到底谁是对的}}。
    
    【理解】
    {{c87::此时质疑/推翻原实验强度选项＞补充实验选项}}
    
    例（2019年10月27日江苏省淮安市事业单位招聘）🔎
    
    某市今年进入夏天以来，不少市民发现蚊子越来越多，简直无法控制。之所以出现这种情况，有医学专家认为，由于该市今年气温比去年同期要高，而高温的天气有利于蚊子的生长，这就使得今年的蚊子比往年多。下列选项中，最能削弱该专家观点的是： A．该市前年同期气温更高，但是蚊子不多 B．也有部分市民觉得今年的蚊子不那么多 C．邻近某市今年气温不高，但蚊子也很多 D．蚊子的繁殖与蚊子所处环境的卫生有关【解析】
    {{c88::1.题干分析
    结论：今年气温高导致蚊子比往年多（因果：高温→蚊子多）
    2.选项分析
    选项A（正确）：是针对题干本身实验的漏洞进行攻击。
    正常而言，有关“时间序列”的实验，会有较长的时间轴，而题干中仅仅通过今年和去年的气温对比得出了结论，A项通过引入前年气温的比较，并不能得到同题干的结论，构成同因异果的“三圈质疑”，合理质疑了题干结论选项B：个人主观感受≠客观数据选项C：弱质疑：相当于是在邻市又重新做了一个实验，异因同果，但可能存在邻市卫生差、积水多等新变量，干扰性强，优先级低于A 选项D：未回归实验、无效质疑}}